Kein gerichtliches Verbot einer Debatte \u00fcber den B\u00fcrgermeister der Stadt K\u00f6nigs Wusterhausen<\/p>\n
Das Verwaltungsgericht Cottbus hat den Eilantrag des B\u00fcrgermeisters der Stadt K\u00f6nigs Wusterhausen \u2013 Antragstellers – gegen den Landrat des Landkreises Dahme-Spreewald \u2013 Antragsgegner \u2013 mit heutigem Beschluss abgelehnt.<\/p>\n
Der Eilantrag richtete sich dagegen, dass die Kommunalaufsichtsbeh\u00f6rde die Tagesordnung der Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 18. Juni 2020 bekanntgemacht hatte.<\/p>\n
Zwischen dem Antragsteller auf der einen Seite und der Vorsitzenden der Stadtverordnetenversammlung sowie dem Antragsgegner auf der anderen Seiten ist streitig, ob die Bekanntmachung der Tagesordnung zwei Tagesordnungspunkte f\u00fcr den nicht-\u00f6ffentlichen Teil der Sitzung erfassen darf, n\u00e4mlich: \u201eAussprache und Ma\u00dfnahmen zum dienstlichen Verhalten des B\u00fcrgermeisters\u201c und \u201eBegutachtung des Handels und des Verhaltens des B\u00fcrgermeisters der Stadt K\u00f6nigs Wusterhau-sen durch einen Rechtsanwalt (\u2026)\u201c. Die Behandlung dieser Tagesordnungspunkte in der Stadtverordnetenversammlung hatte der Vorsitzende der Stadtverordneten-versammlung rechtm\u00e4\u00dfig beantragt. Der B\u00fcrgermeister hat diese Tagesordnung-spunkte in der von ihm ver\u00f6ffentlichten Tagesordnung ausgelassen. Der Landrat hat die Tagesordnung der Stadtverordnetenversammlung hingegen unter Ein-schluss dieser Punkte ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n
Die Kammer hat die Weigerung des B\u00fcrgermeisters, die Tagesordnung unter Einschluss der von der Vorsitzenden der Stadtverordnetenversammlung festgesetzten Tagesordnungspunkte zu ver\u00f6ffentlichen, als rechtswidrig eingestuft. Ein Pr\u00fcfungsrecht oder gar ein Recht, Tagesordnungspunkte von der Tagesordnung zu streichen, stehe dem B\u00fcrgermeister, als dem Hauptverwaltungsbeamten einer Stadt nach brandenburgischem Kommunalrecht nicht zu. Vor diesem Hintergrund sei die Kommunalaufsicht anstelle des B\u00fcrgermeisters berechtigt gewesen, die vollst\u00e4ndige Tagesordnung bekannt zu machen.<\/p>\n
Gegen den Beschluss ist die Beschwerde zum Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg statthaft.<\/p>\n
Beschluss der 1. Kammer vom 16. Juni 2020 (VG 1 L 265\/20)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kein gerichtliches Verbot einer Debatte \u00fcber den B\u00fcrgermeister der Stadt K\u00f6nigs Wusterhausen Das Verwaltungsgericht Cottbus hat den Eilantrag des B\u00fcrgermeisters der Stadt […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.spd-fraktion-kw.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}